JOAQUIN APARÍCIO e a REFORMA LABORAL ESPANHOLA: a violência das empresas, a degradação do trabalho e da má-fé

A violência das empresas, a degradação do trabalho e da má-fé

(*) Joaquin Aparicio

A reforma trabalhista feita pelo Decreto-Lei dá um enorme poder de afetar profundamente o empregador todas as instituições centrais do direito do trabalho e, como o reverso da moeda, expropria direitos dos trabalhadores. Avanços na única maneira de parar o trabalhador contra o empregador sem a mediação da administração sindical, e os juízes. Esta grande transformação está paralisado por um elemento central das instalações para descartar que dá ao empregador. A partir de agora o campo em que o empregado serve, que é organizado e dirigido pelo empregador, o autoritarismo corporativo prevalece, porque em cada trabalhador paira como a espada de Dâmocles, o poder de demitir. A demissão não é um ato trivial é um ato de violência (Ver A. Baylor e J. Perez Rey, destituição ou a violência do poder privado, Trotta, Madrid, 2009) porque o trabalhador perder o emprego é perder os meios subsistência regular e forma de inclusão na esfera da cidadania. Como afirmado por Sir William Beveridge, perda de emprego é uma tragédia para o trabalhador, enquanto que para o empregador desse fato é uma desvantagem, o resultado de um cálculo de conveniência. No ato de demissão foi nitidamente evidente a posição diferente de poder das partes do contrato de trabalho, uma posição de poder e socialmente desequilibrada porque o empregador não tem meios de produção eo trabalhador apenas de sua força de trabalho. Todo sistema jurídico que visa legitimar a tentar ser justo articula uma série de medidas para garantir que contratos onerosos, como o trabalho, há mais ou menos aceitável equilíbrio entre as prestações recíprocas e, portanto, visa o cumprimento do acordo não descansar com uma festa. Esta é uma das razões finais que a demissão deve responder a uma causa justa.

A causalidade de demissão, reconheceu o art. 30 da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, faz parte dos elementos que compõem a idéia de democracia expressa na fórmula da Arte Social e Democrático. 1 da nossa Constituição, a herança da cultura européia depois da guerra. O Tribunal Constitucional considerou que a protecção contra os despedimentos sem justa causa faz parte do direito ao trabalho de arte. 35 da Constituição. A Convenção da OIT 158, ratificada pela Espanha, insiste nele e requer um processo para o trabalhador de se defender contra as causas alegadas pelo empregador, a exigência de que a nossa jurisprudência tem entendido está satisfeita com revisão judicial de demissão.

No entanto, a reforma tem enfraquecido essas final disposições em causa de despedimento. Primeiro porque o novo contrato de "empreendedores" de menos de 50 empregados permite por um período experimental de um ano durante o qual o "empreendedor" pode reclamar diretamente sem causa, prejudicando o bom funcionamento do período. Segundo, o processo de despedimento colectivo nova permite que o empregador, unilateralmente, impor sua vontade nas negociações com representantes sindicais e elimina o controlo de gestão de trabalho. Em terceiro lugar, a nova formulação da justificação económica, técnica, organizacional e produtivo de despedimento colectivo tem sido feita de modo que dá um poder extraordinário para o empreendedor e extremamente difícil de controlar porque o juiz. A mera redução no rendimento ou de vendas de três quartos já é uma "situação económica negativa", justificando a demissão, sem a necessidade de que as perdas geradas na empresa, pode até mesmo a empresa tem lucros enormes. Não é necessário que o empregador justificar a razoabilidade da decisão de despedimento em relação ao futuro proposto para o bom funcionamento da empresa. Assim, há uma satisfação do desejo insistente de empregadores e os seus ideólogos que o juiz não deve controlar as decisões de negócios. A desconfiança dos juízes é explícita no relatório justificativo da RDL 3/2012 que o governo enviou ao Congresso dos Deputados, o que é surpreendente porque os juízes tradicionalmente enfraquecido e controlam a maior parte da causa em troca de uma compensação para fogo. Mas nada é tão alta quanto a absoluta liberdade para demitir, o despedimento à vontade que está proibido pela Constituição e outras normas supranacionais, mas as mudanças atuais são cercear o direito à tutela jurisdicional efectiva Arte. 24 da Constituição e garante as Convenções da OIT 158.

Com a redução da indemnização por despedimento em caso de demissão disciplinar, completa o quadro. A mudança substancial nas condições de trabalho, mobilidade funcional e mobilidade geográfica, que agora pode ser imposto unilateralmente pelo empregador responsável, eficaz, porque depois de vencer a ameaça de demissão. Quanto tempo é que as empresas em Espanha 2008 que "luxo" setor não tiveram renda ou queda nas vendas? Muito poucos, que agora será imediatamente possível ignorar os acordos colectivos e reduzir os salários, mudar o dia, transferir trabalhadores para outra cidade, etc ... e se o trabalhador não concordar, a solução é clara: a demissão compensação de 20 dias de salário por ano de serviço.

Esta reforma veio, ainda, se algumas semanas antes de os sindicatos e organizações empresariais confederais tenham celebrado um acordo de negociação coletiva e trabalho que a moderação salarial foi acordado por três anos para ajudar a acabar com a crise. O riso de líderes de negócios, quando ele saiu do reformador RDL tornam razoavelmente pensar que tanto o Governo e se não foram motivados por boa fé, os quais requerem muito tempo, porque agora o acordo é quase inútil.

O excesso de energia que dá aos empregadores uma idéia de minusvalorización reflete o trabalho mudando e exaltação da figura do "empreendedor", que significa treinar sua mente para os anos têm vindo a promover. O Governo e as entidades patronais tentam justificar a apresentação da reforma como uma ferramenta contra o desemprego, mas que vem para ficar, porque é a resposta necessária para corrigir os "desequilíbrios estruturais históricos" do nosso sistema de relações de trabalho e de adaptação às circunstâncias mundo (palavras vazias). Na realidade o que eles estão fazendo é espalhar a mentira de que o trabalho com direitos é a causa do desemprego e, assim, consistente no apoio a memória já citado, afirma que a ameaça de demissão é um incentivo para trabalhadores estão melhor adaptados às mudanças exigidas pelo empregador. Mas a concepção de demissão como instrumento de disciplina de negócios revela a falsidade da luta contra o desemprego, não só porque a política econômica (que é a mais importante fonte de criação de emprego) que é aplicado não cria empregos, mas porque os trabalhadores são menos propensos a aceitar o autoritarismo corporativo em situações de pleno emprego. Esta reforma, a subestimar o trabalho degrada a pessoa que trabalha em retornar uma chamada à fé em uma futura criação de emprego, negar todas as evidências e também é inconsistente, porque, se o desempregado já contratado para perda de direitos ao trabalho, também será degradado. Nem todo trabalho vale a pena, os escravos eram empregados, é preciso lembrar. Que o Ministério do Trabalho foi renomeado pelo Emprego e era um sinal de que mais tarde veio.

(*) Joaquin Aparicio é Professor de Direito do Trabalho na Universidade de Castilla-La Mancha

Link: http://www.nuevatribuna.es/opinion/joaquin-aparicio/2012-02-20/la-reforma-violencia-empresarial-degradacion-del-trabajo-y-mala-fe/2012022016541100268.html

Leia a versão original em espanhol:

La reforma: violencia empresarial, degradación del trabajo y mala fe

Joaquín Aparicio, Catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Castilla-La Mancha

nuevatribuna.es

La reforma laboral hecha por Decreto-Ley da un enorme poder al empresario afectando profundamente a todas las instituciones centrales del Derecho del Trabajo y, como reverso de la moneda, expropia derechos de los trabajadores. Avanza en el camino de dejar solo al trabajador individual frente al empresario sin la mediación del sindicato, de la administración laboral y de los jueces. Esa gran transformación está transida por el elemento central de las facilidades para despedir que da al empresario. A partir de ahora en el ámbito en que el trabajador presta sus servicios, que está organizado y dirigido por el empresario, impera el autoritarismo empresarial porque sobre cada trabajador pende, como espada de Damocles, el poder para despedir. El despido no es un acto banal, es un acto de violencia (Véase A. Baylos y J. Pérez Rey, El despido o la violencia del poder privado, Trotta, Madrid, 2009) porque para el trabajador perder su trabajo es perder los medios ordinarios de subsistencia y su modo de inclusión en la esfera de la ciudadanía. Como dijera Sir William Beveridge, perder el trabajo es para el trabajador un drama, mientras que para el empresario ese hecho es un inconveniente, el resultado de un cálculo de conveniencia. En el acto del despido se manifiesta con toda crudeza la diferente posición de poder de las partes en el contrato de trabajo, una posición de poder ya socialmente desequilibrada pues el empresario dispone de los medios de producción y el trabajador solo de su fuerza de trabajo. Todo sistema jurídico que aspire a legitimarse tratando de de ser justo articula una serie de medidas para que en los contratos onerosos, como el de trabajo, haya un más o menos aceptable equilibrio entre las prestaciones reciprocas y por ello busca que el cumplimiento de lo pactado no quede en manos de una de las partes. Es esta una de las razones últimas por las que el despido tiene que responder a una justa causa.

La causalidad del despido, reconocida en el art. 30 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, forma parte del conjunto de elementos que integran la idea de democracia expresada en la fórmula del Estado Social y Democrático de Derecho del art. 1 de nuestra Constitución, patrimonio de la cultura europea de postguerra. El Tribunal Constitucional ha declarado que la protección frente al despido sin causa forma parte del derecho al trabajo del art. 35 de la Constitución. El convenio 158 de la OIT, ratificado por España, insiste en ello e impone un procedimiento para que el trabajador pueda defenderse frente a las causas alegadas por el empresario, requisito que nuestra jurisprudencia ha entendido se cumple con la revisión judicial del despido.

Pues bien, la reforma ha debilitado en extremo todas estas previsiones sobre la causalidad del despido. En primer porque el nuevo contrato “para emprendedores” de menos de 50 trabajadores consiente un periodo de prueba de un año durante el cual el “emprendedor” podrá despedir directamente sin alegación de causa alguna, desnaturalizando la función propia del citado periodo. En segundo lugar, el nuevo procedimiento del despido colectivo permite al empresario imponer su voluntad unilateral en las negociaciones con los representantes sindicales y elimina el control de la administración laboral. En tercer lugar, la nueva formulación de las causas económicas, técnicas, organizativas y productivas justificativas del despido colectivo se ha hecho de tal manera que dan un poder extraordinario al empresario y dificulta en extremo el control de la causa por el juez. La mera disminución de ingresos o ventas durante tres trimestres es ya una “situación económica negativa” justificativa del despido, sin que sea necesario que haya generado pérdidas en la empresa, puede, incluso, que la empresa tenga pingues beneficios. Ya no es necesario que el empresario justifique la racionalidad de las decisión despedir en relación con el proyecto de futuro para la buena marcha de la empresa. De este modo se da satisfacción una insistente aspiración de la patronal y sus ideólogos de que el juez no debe controlar las decisiones empresariales. La desconfianza en los jueces es explicita en la memoria justificativa de del RDL 3/2012 que el gobierno ha enviado al Congreso de los Diputados, lo que es llamativo pues ya los jueces venían debilitando mucho el control de la causa a cambio de la indemnización para despedir. Pero se ve que nada es bastante hasta llegar a la libertad absoluta para despedir, al despido a voluntad que, hoy por hoy está vedado por la Constitución y las otras normas supranacionales, aunque las actuales modificaciones están cercenando el derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24 de la Constitución y las garantías del Convenio 158 OIT.

Con la reducción de las indemnizaciones para despedir en los casos de despido disciplinario, se completa el cuadro. La modificación sustancial de condiciones de trabajo, la movilidad funcional y la movilidad geográfica, que ahora pueden imponerse unilateralmente por el empresario, cobran efectividad porque tras ellas late la amenaza del despido. ¿Desde 2008 qué empresas en España que no sean del sector del “lujo” no han tenido disminución de ingresos o ventas? Muy pocas, con lo que ahora será posible de inmediato saltarse los convenios colectivos vigentes y reducir el salario, modificar la jornada, trasladar a los trabajadores a otra ciudad, etc… y si el trabajador no acepta, la solución es clara: el despido con indemnización de 20 días de salario por año de servicio.

Esta reforma ha llegado, además, cuando pocas semanas antes los sindicatos confederales y la las organizaciones empresariales habían concluido un acuerdo sobre negociación colectiva y empleo en el que se pactó una moderación salarial durante tres años para ayudar a salir de la crisis. Las risas de los dirigentes empresariales cuando se publicó el RDL reformador hacen razonablemente pensar que tanto el Gobierno como ellos mismos no estuvieron movidos por la buena fe, que tanto exigen siempre, porque ahora ese acuerdo es casi papel mojado.

El exceso de poder que se da a los empresarios refleja una idea de minusvalorización del trabajo y a cambio de exaltación de la figura del “emprendedor” que los medios de formación de opinión llevan años promoviendo. El Gobierno y los empresarios tratan de justificar la reforma presentándola como un instrumento contra el desempleo, pero que viene para quedarse, porque es la respuesta necesaria para corregir los históricos “desequilibrios estructurales” de nuestro sistema de relaciones laborales y de adaptación a las circunstancias del mundo actual (palabras huecas). En realidad lo que están haciendo es propagar la falsedad de que trabajar con derechos es la causa del paro y, en coherencia con ello, en la memoria justificativa que antes se ha citado, se afirma que la amenaza del despido es un incentivo para que los trabajadores se adapten mejor a los cambios exigidos por el empresario. Pero la concepción del despido como instrumento de la disciplina empresarial desvela la insinceridad de la lucha contra el desempleo, no solo porque la política económica (que es la fuente más importante para crear empleo) que se aplica no crea empleo, sino porque los trabajadores son menos proclives a aceptar el autoritarismo empresarial en circunstancias de pleno empleo. Esta reforma, al minusvalorar el trabajo, degrada a la persona que trabaja a cambio una llamada a la fe en una futura creación de empleo, que todas las evidencias niegan y es, además, incoherente, porque si la persona desempleada alguna vez es contratada para trabajar en merma de derechos, será también degradada. No cualquier empleo vale, los esclavos tenían empleo, hay que recordar. Que el Ministerio de Trabajo fuese cambiado de nombre por el de Empleo ya era una señal de lo que luego ha venido.